Efter mine erfaringer med spillet indtilvidere, (3-4 gange tour spillet med forskellige hold) synes jeg at have fundet ud af, at Andy Schleck er hlet forfærdelig dårlig. Han kommer tit i top 20 på store bjerg etaper, som han ellers burde vinde, eller i hvert fald top 5. 

PS: jeg bruger RSM NEWS DB, så måke kan det have noget at gøre med det. Men jeg har dog tjekket hans stats i DB'en, og de er ikke SÅ dårlige:

FL 71

MO 82

HIL 76

TT 68

PRL 64

COB 62

SP 58

ACC 74 (udnervurderet synes jeg)

DH 67

FTR 63

STA 81

RES 72

REC 84

Ikke så dårligt, specielt på alt med 4-5 % og over.

Hvad er jeres mening og erfaringer Geeks?

Måske lidt højere i Hill og måske 70 i TT, men ellers er det fint imo.

Jaja, hans stats er nemlig fine, men han ender ALTID med at miste 2-10 minutter til ryttere som Wiggins, Evans, Rolland, Voeckler, Mollema osv. (de er alle meget gode ryttere, men Jeg mener da at Andy burde kunne i mindste fald matche dem!) 

Efter hvad han har præstede i år, så er han lige så god som Cunego

Lol. Cunego er jo hundrede gange bedre end Andy. Det er jo ikke for ingenting, at han blev nr. 143 på 1. etape af Volta ao Algarve 2009.

Nej Andy er bare lort. Burde få 50 i alt.

Hmm, tror i enlig at hans fail i Dauphiné var med vilje som en "demonstration" mod Bruynel(ikke styrtet, men at han ikke kunne følg emed feltet)

Der er så meget mystisk ved radioshack holdet og Bruynel, jeg tror også at det demonstration

Andy skal have 75 i bjerg og 76 i bakker - 03 i Fighter!

Andy's vigtigste stats:

Bjerg: 82

Bakker: 79

Tidskørsel: 69-70